하니성형외과 대표: 최정훈 주소: 서울특별시 서초구 강남대로65길 1, 지오다노 건물 9층(서초동, 효봉빌딩)
대표전화: 02-532-8001 사업자등록번호: 241-11-02681

논문으로 답하는 Q&A

Hani Plastic Surgery

SMAS 거상과 딥플레인 거상은 어떻게 다른가요?

Q: 딥플레인과 SMAS 접기의 혈종 차이는 어느 정도인가요?

183편 메타분석에서 큰 혈종은 딥플레인 1.22%로 접기와 견준 교차비가 1.67이었습니다.

Q: 영구적인 신경 손상 위험은 방법마다 다른가요?

183편 메타분석에서 영구 신경 손상 위험은 방법 간 차이가 없었습니다.

근거 수준 중간(설계 기준 자체 분류) · 체계적 고찰·메타분석 2편 · 가장 최근 2026년

SMAS 안면거상 방법별 합병증을 모은 연구 183편의 메타분석은 딥플레인을 SMAS 방법의 한 갈래로 분류해 SMAS 접기(plication)와 견줬습니다^[1]. 큰 혈종은 딥플레인 1.22%(교차비 1.67), SMAS 절제·겹치기 1.92%(교차비 2.65)로 접기보다 높았고, 일시적 신경 손상은 높은 외측 SMAS 1.85%·복합 거상 1.52%에서 높았습니다^[1]. 영구 신경 손상 위험은 방법 간 차이가 없었고, 저자들은 방법을 합병증보다 결과의 질을 기준으로 골라야 한다고 결론 내렸습니다^[1].

근거 논문

A Meta-Analysis of Complication Rates Among Different SMAS Facelift Techniques

Jacono AA 외. Aesthet Surg J 2019 · 체계적 고찰·메타분석 · PMID 30768122

대상: SMAS 방법(접기·절제/겹치기·피판·높은 외측 피판·딥플레인·복합) 연구 183편
결과 수치: SMAS 접기 대비 — 일시적 신경 손상 높은 외측 1.85%(OR 2.71)·복합 1.52%(OR 2.22) · 큰 혈종 딥플레인 1.22%(OR 1.67)·절제/겹치기 1.92%(OR 2.65) · 피부 괴사 SMAS 피판 1.57%(OR 2.29) · 영구 신경 손상 차이 없음
추적 기간: 초록 미기재
한계: 연구 설계 구성 초록 미기재

Comparison of Deep SMAS Lift and MACS in Facelift: A Meta-Analysis

Pandkhahi A 외. Medicina (Kaunas) 2026 · 메타분석 · PMID 41597398

대상: 딥 SMAS 거상 vs MACS 거상 연구 4편 · 286명(MACS 186·SMAS 100)
결과 수치: 미용 결과·합병증 비슷 · 수술 시간 MACS가 짧음(SMD 2.05, 95% CI 1.61~2.48)
추적 기간: 초록 미기재
한계: 4편 · 286명의 작은 규모

한눈에 비교

합병증(SMAS 접기 대비)	높게 나온 방법	비율·교차비
큰 혈종^[1]	딥플레인 · SMAS 절제/겹치기	1.22%(OR 1.67) · 1.92%(OR 2.65)
일시적 신경 손상^[1]	높은 외측 SMAS · 복합 거상	1.85%(OR 2.71) · 1.52%(OR 2.22)
피부 괴사^[1]	SMAS 피판	1.57%(OR 2.29)
영구 신경 손상^[1]	방법 간 차이 없음	—

자세히 알아보기

두 방법은 무엇이 다른가요?

183편 메타분석은 SMAS 방법을 접기, 절제·겹치기, 피판, 높은 외측 피판, 딥플레인, 복합 거상으로 나눴고, SMAS 아래로 박리하는 방법일수록 합병증이 많다는 인식 때문에 아래쪽 박리를 피하는 경향이 있었다고 밝혔습니다^[1].

딥플레인은 합병증이 더 많나요?

딥플레인의 큰 혈종은 1.22%로 접기보다 높았지만(교차비 1.67), 영구 신경 손상 위험은 방법 간 차이가 없었습니다^[1].

합병증으로 방법을 고르나요?

183편 메타분석은 방법별로 일시적 신경 손상·혈종·피부 괴사 비율에 차이가 있었지만, 방법은 합병증보다 결과의 질을 기준으로 골라야 한다고 결론 내렸습니다^[1].

연구가 아직 답하지 못한 것

이 페이지의 메타분석은 방법별 합병증을 다뤘고, 결과의 질이나 유지 기간을 방법끼리 견준 값은 초록에 나오지 않습니다^[1]. 딥 SMAS와 MACS를 견준 연구도 4편이라 더 많은 연구가 필요하다고 저자들이 밝혔습니다^[2].

이런 경우는 먼저

안면거상 뒤 피부 밑 피고임(혈종)은 수술로 빼내야 할 수 있고, 얼굴 신경 손상은 대개 일시적이지만 영구적일 수도 있다고 안내돼 있습니다^[3]. 출혈·혈종·감염·감각 이상·피부 괴사·안면신경 마비·부종이 생길 수 있고, 합병증이 생기면 재수술을 할 수도 있다고 안내돼 있습니다^[4].

자주 묻는 질문

딥플레인과 SMAS 접기의 혈종 차이는 어느 정도인가요?

183편 메타분석에서 큰 혈종은 딥플레인 1.22%로 접기와 견준 교차비가 1.67이었습니다^[1].

영구적인 신경 손상 위험은 방법마다 다른가요?

183편 메타분석에서 영구 신경 손상 위험은 방법 간 차이가 없었습니다^[1].

수술 시간이 다른 방법도 있나요?

딥 SMAS와 MACS를 견준 메타분석에서 MACS의 수술 시간이 유의하게 짧았고 미용 결과와 합병증은 비슷했습니다^[2].

참고문헌

Jacono AA, Alemi AS, Russell JL. A Meta-Analysis of Complication Rates Among Different SMAS Facelift Techniques. Aesthet Surg J. 2019;39(9):927-942. PMID: 30768122 · DOI: 10.1093/asj/sjz045
Pandkhahi A, Zare N, Karimi AM, et al. Comparison of Deep SMAS Lift and MACS in Facelift: A Meta-Analysis. Medicina (Kaunas). 2026;62(1). PMID: 41597398 · DOI: 10.3390/medicina62010112
MedlinePlus(미국 국립의학도서관). Facelift. https://medlineplus.gov/ency/article/002989.htm (확인 2026-10-23)
서울아산병원 검사/시술/수술정보. 안면 거상 수술. https://www.amc.seoul.kr/asan/healthinfo/management/managementDetail.do?managementId=153 (확인 2026-10-23)